René

Ahhh ja. Da liegt ja selbst Vaddern, mit inzwischen 86, mit seinen seit über 10 Jahren recht konstanten 5,5Tkm/a noch deutlich drüber.

Perfekt, bis hin zu den Radschrauben!

Der Schaden war viel größer, das stimmt. Aber die Einschätzung der Schadenshöhe war am Ende viel einfacher, weil das Gutachten, wenn man es genau nimmt, eigentlich auf die Bestimmung des Wiederbeschaffungswertes hätte begrenzt werden können. Beim genauen Blick fehlte im Gutachten dann auch viel, was aber keine Rolle spielte, da die Hütte ja so platt war, dass wohl selbst eine 2 Wochen alte Karre dabei nicht mehr aufgebaut worden wäre (beste Stelle: nette kleine Falte im Bodenblech unter dem Rücksitz). Das hätte (!) also eigentlich super entspannt laufen können. Das Versicherung auch anders geht, weiß ich. Beim letzten Sturm hatte es den Trampolin der Jungs kräftig zerrissen und verbogen. Noch am Tag der Schadensmeldung kam am späten Nachmittag die Mail, dass das Geld schon überwiesen ist, und am nächsten Arbeitstag (WE dazwischen) war es auf dem Konto. Aber das ist halt auch die eigene Versicherung, und der zuständige Ansprechpartner ist dazu noch seit '94 der selbe.

OK. Kante ich beim 9k bisher nur von den kurzen Enden am Lüftermotor.

Das ist sicherlich wahr. Da kann ich Dich beruhigen, dass ich diese auch nicht habe. Und ich gebe zu, dass ich auch schon mal überlappend gearbeitet habe, allerdings nicht an der Karosserie selbst: http://www.16s.de/Main/meine/Semmel/img/05060301.JPG

Dann würden die Bürsten den Dreck aber hinter sich wischen, also dorthin, wo sie schon vorbei sind. Halte ich eher für unlogisch. Aber wer weiß ....

Du meinst, da gibt es auch selbstkompostierende Isolierungen?

Dann mußt Du Dir doch mal den Warnschwimmer selbst ansehen. Meines Erachtens ist die Schaltung nicht fail-save, das heißt das Lämplein leuchtet (nur) bei tatsächlich geschlossenem Kreis. Damit wäre jede Sucherei nach Kontaktproblemen obsolet. Eher müßte man dann wohl schauen, ob der Schwimmer aus irgend einem Grunde 'abgesoffen' ist.

Jou, ganz Deiner Meinung. Und da die Ecke sicher nicht primär als tragend anzusehen ist, dürfte das sogar HU-konform sein. Und ansonsten: Ein sauber eingeschweißtes Blech ist nach abschließender Behandlung ohnehin optisch nicht mehr erkennbar.

War ja lt. Polizei und Zeugen-Protokoll absolut eindeutig. Und trotzdem ging es am Ende nur mit eindeutige Klageandrohung. Und außerdem ist ja gerade bei unseren 'alten Karren' der Zeitwert immer ein Thema für sich. Dies mag natürlich daran liegen, dann es Typen gibt, die sich gern ihre eigentlich für die Presse reife Schrottmöhre von der Versicherung vergolden lassen wollen. Insofern verstehe ich da ja auch die Versicherungen ein wenig. Aber als Geschädigter mit einem gleichaltrigen Auto in wirklich wertigem Zustand muss man dann halt auch entsprechend intensiv vortragen. Und dazu fehlen mir Zeit und Nerven. Und auch von solchen Aufwendungen bin ich in einem Haftpflichtfall bitte frei zu stellen. AchJa: Also die Versicherung sich nach über fast anderthalb Jahren hinsichtlich der Schuldfrage geschlagen gab, wollte sie nochmal einen Gutachter schicken. Wer bitte hätte das Fahrzeug zu wessen Kosten diese Zeit über so aufbewahren sollen, dass der Erhaltungszustand zum Schadenszeitpunkt noch ermittelbar gewesen wäre?! Und ja, mit 'normalen' Autos mag es in vielen Fällen auch ohne Anwalt gehen. Mit Fahrzeugen, welche zustandsseitig deutlich oberhalb des Durchschnittes ihrer Marken- und Altersgenossen liegen, ist dies meiner Erfahrung nach eher nie der Fall.

Nö, das war jetzt eigentlich auf nicht laufrichtungswechselnde Bürsten bezogen. Aber gut, kann ich auch noch mal besonders drauf achten.

Die '50' wird im Zündschloss direkt geschaltet.

Die Frontwischer werden von den Bürsten nach oben, und die Heckwischer nach unten gedrückt. Sollte das die Lösung sein?

Ja, bei dem 99er stimme ich Dir vollkommen zu. Aber bei 'nem 900er ist es tendenziell ja eher egal, ob der nun aus '93 oder '83 ist.

Ja, und zwar in der 'etwas' drastischeren Form: http://www.16s.de/Main/meine/Anni/img/12101603.JPG Gibt ja zwei Varianten: - Zeitwert über Schaden, dann Schadenswert auszahlen lassen - Zeitwert unter Schaden, dann auf niedrigen Restwert achten und den abziehen lassen (klar, war im obigen Bild eindeitig der Fall) Tja, und dann - in genau der Thematik zumindest halbwegs erfahrenen Anwalt einschalten (muss die gegnerische Versicherung zahlen!!!) - Gutachter im Umfeld empfehlen lassen, der Erfahrung in der Bewertung gerade auch von Youngtimern hat, und eine 800€-Verbrauchtgurke von einem ordentlichen 9k unterscheiden kann - auf besondere Ausstattungsmerkmale, wie z.B. Anni, hinweisen, da dann auch nur Vergleichspreise entsprechend ähnlicher Fahrzeuge aus mobile & Co. wirklich relevant sein können - Ruhe bewahren (in dem oben bildlich dargestellten Fall dauerte die Regulierung rd. anderthalb Jahre)

Ich bin, gerade wegen der 'Doppelfehlers' hinsichtlich Leerlauf und Ladedruck nach wie vor recht sicher, dass Du irgendwo eine deutliche Undichtigkeit im Ansaugbereich hast. Wie sieht es mit dem Bypass-Ventil aus?

Am besten anrufen. Das hilft erfahrungsgemäß am besten. Zweitbeste Möglichkeit wäre eine eMail.

Das sind aber FSW, oder?

Und mir ist von der Semmel bei der letzten Wäsche davon ein Blatt verlustig gegangen. War mir bisher, in 23 Jahren mit diversen 9k & 900, auch noch nie passiert.

Der Spanner sitzt gleich oben am Kopf, eine Schraube sogar direkt an der obersten hinteren Ecke. Wenn du die dort ebenfalls sitzende Kabelhalterung des Motorkabelbaumes löst, und diesen dann etwas von der genannten Ecke weg legst, siehst Du - sofern montiert - schon alles. Aber Du mußt von der Beifahrerseite aus schauen, sonst ist nichts zu erkennen.

Ja, und damit (sogar für mich) zu dick aufgetragen. Da gefallen mir die Werks-Planken weitaus besser.

NaJa, wirklich 'normal' nutzbar ist die mittlere Reihe ja nicht: Lehnen zu kurz, keine Kopfstützen, und wohl nicht einmal Gurte

[mention=534]HAGMAN[/mention]: Sage mal, was ist das für eine Planke "mit Stufe" im ersten Bild von 57?

Schön, dass Du den Zulauf finden konntest, Oliver. Aber der Kasten müßte meines Erachtens auch noch einen Ablauf haben, welcher dann offenbar verstopft und damit zweite Fehlerquelle ist.

Diesem 'Kern' stimme ich sehr gerne zu. Massepunkte sind ja ohnehin sehr oft ein guter Ansatzpunkt.