René

Glaube kaum, dass der Kollege die schmalen 5,5er in 16" hat. Zumindest seitens SAAb gab es die 16er nur in 6,5" Breite. Es ging ja an der Stelle auch nur um die ET, nicht um den Durchmesser.

Hast natürlich recht, war gedanklich fälschlichwerweise schon wieder bei neuer Achse. Nur für diese spricht die bekannte Liste "Amtliche Genehmigung fur Saab-Orig inal-Zubehör" in 2:1/4 von den genannten 39.

Bei den Spalttabletten-Felgen in 5,5" war ET 40 bei Alu auch Serie (bei Stahl 39). Gegenüber den angefragten 7,5" ist das ja je Seite ein volles Zoll weniger. Da ist natürlich um Größenmordnungen mehr Luft.

Das würde ich nicht unbedingt so unterscheiben wollen: http://16s.de/Main/meine/Semmel/img/11052312.JPG Auch wenn der Felgensatz inzwischen auf des TuCab gewechselt hat und die Semmel seitdem auf 17ern steht.

Aha!

Das ist einfach der Unterschied zu den "normalen" Leuchtmitteln. Jeder für H4 zugelassene Scheinwerfer darf mit jeder konventionellen H4-Lampe kombiniert werden. Hier werden Scheinwerfer und Leuchtmittel getrennt zertifiziert. Bei LEDs wird immer die Kombi aus Scheinwerfer und LED zugelassen. Dies sehe ich als für die Verbreitung sehr bremsend an, aber aufgrund der gegenüber Standard-Leuchtmitteln deutlich anderen Abstrahlcharakteristik der LEDs in Kombination mit der hohen Lichtausbeute ist dies wohl offenbar tatsächlich nötig. Die Frage ist wohl (auch), welche der Nachbauscheinwerfer dies betrifft. Denn ein größerer Teil der 900er hat ja wahrscheinlich in den letzten meinetwegen 10 Jahren schon mal neue bekommen.

Genau. Und vor allem letzteres ist ja der entscheidende Faktor.

Also soooo groß können die Probleme mit dem 4HP18 nicht wirklich sein. Immerhin fährt ja wohl die Mehrzahl der 9k trotz deutlicher Volljährigkeit auch in der Version mit der ZF noch mit der ersten Box herum.

Er meint mit Sicherheit jene aus Scheinwerfer & Leuchtmittel.

Als einfachsten Test würde ich an der Stelle erst einmal vorsichtig die 30 vom Anlasser gegen die 50 brücken. Dann hat man einen klaren Ansatz, ob man auf Seiten der Ansteuerung der 50 weiter suchen muss, oder am Anlasser und dessen Stromversorgung selbst. (Falls nicht schon längst erfolgt, und von mir versehentlich überlesen.)

Ahh, so herum: Schlitze als Schneidkanten. Da wäre dann sicher "Ensat®-SBS 337/338" hinsichtlich der Späne die bessere Wahl, als die von mir in #45 verlinkten. Aber eigentlich sind mir die Dinger zu dickwandig. M10 außen bei M6 innen ist schon recht viel. Und so richtig traue ich der dort dargestellten Tragkraftverteilung nicht, so dass mir der geringe Gewindeeingriff nicht wirklich gefällt. OK, also sicher ein 90°-Senker. Das heißt also am Ende, passende Bohrer für Kern und Senker mit 4kant versehen und vorn jeweils passend anschleifen. Und dann kann Würth auch an der Stelle mit seiner gegenüber Hobby-Schraubern sehr unfreundlichen Strategie glücklich werden.

Das glaube ich Dir. Allerdings legst Du dort damit keine Masse an, sondern dort wird die Masse "geholt". Und zwar genau auch wieder über solche eine "Brücke" in Form einer M8-Schraube Bei HF und/oder sehr hochohmigem Kram unterschreibe ich Dir das. Aber bei Gleichspannung im hier ja außerhalb der Steuerteile zuallermeist recht niederohmigen Bereich ist das doch eher simpel. Etwas unspaßiger wird es dann erst wieder, wenn z.B. die Schirmung vom Kabel der Lambdasonde oder dem KW-Sensor anfängt Antenne spielen zu wollen.

Oder die 176 in normalem 2K, und dann seidenmatter Klarlack drüber.

Nein, ist tatsächlich der vordere zwischen Innen- und Außenteil. Der Nehmer oder ein Lineal mit daneben auf dem Bild hätten es klarer gemacht. Achso, das ist dann alles ein Set? Ich kannte die Buchsen (nicht von TimeSert, aber weitgehend baugleich) bisher nur einzeln. Aber, was ist das alles? je einen Gewinde- und Zylinderbohrer (in dem Falle M8 und je nach Konzept irgendwas um die 7,0 herum) ist ja klar (müssten 2. und 4. Pos von li sein), aber wozu ist der kleinere Gewindebohrer (Pos. 1)? Das an 3. Pos könnte dann wohl nur der Eindreher sein. Ja, schade! Auch in der Bucht bekommt man da bestenfalls irgendwie M14 oder M16 (Kerzengewinde?) oder momentan gerade M5. Im Zweifel muss ich mal 'nen Kumpel mit kleiner Werkstatt hier im Nachbardorf fragen. Der hat so etwas sicher da (war jetzt die Tage aber leider gesundheitlich ausgefallen, sonst hätte ich da längst schon angefragt), und kann natürlich dann auch bei Würth bestellen. Die hier?: https://www.ebay.de/itm/155822736717 Und da reicht tatsächlich die Kraft über den Schlitz zum Schneiden? Der kann doch dann, mangels Kanten und Nuten, eigentlich eher nur drücken. Wenn der Einsatz schneiden würde, wo sollten dann die Späne bleiben? In Schneidrichtung raus schieben ist an der Stelle ja keine Option.

Es gibt dort so ein paar "Brücken" mit recht kräftigem Querschnitt. Heißen Zylinderkopfschrauben.

Das ist auch absolut nicht meine Angst. Sonst sollte ich auch meinem ehemals erlernten Beruf abschwören. Mein Problem besteht eher darin, dass ich auch bei abgenommener Schwungscheibe nicht genug Platz für Winkeltrieb und (meinetwegen auch gekürzten) Bohrer sehe. Mein vorhandener Kram ist jedenfalls entweder deutlich zu groß dafür, oder kann bei weitem keinen 7er Bohrer spannen (Dremel). Es geht mir also primär um die verwendete Hardware. Bei den Spänen wird es sicher auf Absaugen und/oder Einfetten des Bohrers hinauslaufen, aber auch dafür bin ich natürlich an besseren Tips interessiert. Die Gewindebohrerei ist hingegen kein Problem. Zwar fehlt die Luft für ein Windeisen, aber dafür geht das prima per 1/4"-Ratsche mit passendem 4kant-Adapter für die Gewindebohrer. Und wenn man die Bohrernuten schön einfettet, bleiben dort auch (zumindest weit überwiegend) die Späne dran.

Meinst Du evtl. #139?

Hast ja völlig recht! Natürlich habe ich mir jetzt auch schon passende Buchsen besorgt und in's Regal gelegt. Und ob das vorgestern eine "lebenserhaltende Improvisation" war, damit der für gestern mit dem TuCab geplante Ausflug mit Christiane nicht an der Kupplung scheitert, das können wir jetzt einfach mal offen lassen. Aber um dann beim nächsten Fall der Fälle wirklich ordentlich vorbereitet zu sein, wäre mir noch wichtig, wie man vernünftig das 7er Kernloch dort rein bekommt. (Für das M7 mußte ich an der Stelle nichts weiter tun, das ausgerissene Gewinde war Loch genug.)

Sooo, die geplante (=> #34) geplante Tour in den Spreewald verlief gestern gestern, insbesondere hinsichtlich der Kupplung, ohne irgendwelche Vorkommnisse. Also erstmal alles fein. So jung bin ich eben genau nicht. Als ich mit der Schrauberei angefangen habe, gab es tolle Dinge wie die Gewindeeinsätze (zumindest hier in der SBZ) noch nicht. Und da mußte ich mir z.B. bei ausgerissenen Gewinden im Trabant-Zylinder halt selbst Stehbolzen drehen, welche dann auf der Zylinderseite M12 und auf der Kopfseite das ursprüngliche M10 hatten. Durchgängiges M12 wäre keine Option gewesen, da die ZKD im Bereich der Schrauben ohnehin schon (zu) schmal war. Und gerade bei "gemachten" und etwas höher verdichteten Motoren gaben diese ohnehin schon mal gerne nach. Insofern bitte ich um Nachsicht.

Ja, eigentlich™ ... Die von mir in #5 beschriebene Stelle eher nicht. Denn bei Unterdruck im Leerlauf sitzt das meist allein durch den Druck der Schläuche weitgehend dicht. Erst beim Aufbau von LD geht die Luft dort wieder fröhlich raus. Sorry, aber das ist aus meiner Sicht ein suboptimaler Ansatz. Du bekommst doch hier die Tips, wo Du schauen sollst. Was brauchst Du dann eine Werkstatt dazu?

Also mehr bullshit in einem einzigen Angebot unterzubringen, das dürfte schon wirklich schwer sein. Das dürfte zwar weniger eine DI- als eine normale APC-Box sein (ist ja klar, aber wenn die angegebenen 160 PS den Papieren entsprechen, ist sie zumindest schon mal nicht eingetragen. Und außer Spiegelverstellung und Tempomat würde ich in der angestrebten Preisklasse auch dies zwingend erwarten.

Das dürfte eher daran liegen, was SAAB bei den jeweiligen ABE- (und später EG-BE-) Anträgen eingereicht hat.

Weil die Dinger dafür schlicht nicht freigegeben sind. Gehen tut es bestimmt. Aber dann müssen sie, wie jede andere abweichende Bereifung auch, eingetragen werden.

Danke, danke! Aber mit etwas Glück finde ich sogar noch ein passendes Primärgehäuse im Regal. Ok, das untere Lock im Nehmer aufzubohren, ist sicher nicht ideal. Aber ob ich da nun für M8 aufbohre und dieses schneide, oder selbiges mit M7 mache ? Wobei ich den 6er Kern noch halbwegs "manuell" in das ausgerissene Gewinde bekommen sollte. Mangels kurzem Winkelkopf dürfte das mit dem Aufbohren auf 7mm schon "etwas" schwieriger werden. Und das Problem, die Späne im Zaum zu halten und abzusaugen, ist identisch. Klar: Mit dem Einsatz schraubt man zukünftig nicht mehr in Alu. Das sehe auch ich dafür als echten Vorteil. Und so mit M7 ist es dann halt der gleiche Mist, wie ab Werk. Aber a) fehlt es mir momentan noch an Ideen, das 7er Loch dort rein zu bekommen und b) wollten wir morgen eigentlich mit der Karre in den Spreewald fahren.

Da Du hast natürlich völlig recht! Ja, das war so der erste kurze Schock ... Schwanke momentan noch zwischen M7 und Gewindeeinsatz (kommt ca. 21:00 von H. Bezos). Für dem M7-Kram spricht, dass weniger gebohrt werden muss und ich vorhin an einem Laden mit passenden Schrauben war. Gewindebohrer-Satz liegt noch vom Opa im Keller. Und auf M8 gehen kann ich, wenn das nichts wird, ja immer noch. Nachtrag: Schraube hat jetzt (im 2. Anlauf) vernünftigen 10er Kopf, und eine aufgefeilte 6er Scheibe sitzt auch drauf.