patapaya

Danke für die Bilder - aber das wächst sich hier nun doch zum Marktplatz aus. Informationen zum Gerät gerne hier - alles andere dann bitte per PN.

Ich hab mir das gerade nochmal im WIS und bei Skandix angesehen. Regel- und Diagnosesonden sind in den MJ jeweils identisch, lt. WIS: bis 2000: LSH25LP ab 2000: LSF 4.7 Unterschied ist die Heizleistung 18 vs. 7 W. Das WIS warnt davor, dass beide nicht ausgetauscht werden dürfen. Ich könnte mir vorstellen dass die die alte Sonde im neuen System den StG-Ausgang überlasten und beschädigen könnte? Andersherum würde ich nur eine verzögerte Aufheizung erwarten. Skandix listet als Regelsonde: für 1999 (Nr. 4662359) und für 2001 (Nr. 4570909) - beide Sonden mit diesem Stecker: Für die Diagnosesonde listen sie allerdings für alle MJ die Nr. 4570917 (grauer Stecker). Das ist lt. EPC die Nr. für die MJ ab 2000 - diese dürfte dann aber dem WIS gemäß für die älteren MJ falsch sein, lt. EPC gehört in die alten die Teilenummer 4660502. Das dürfte aber hierzulande allerdings nur seltene US-Importe betreffen, die schon mit einer Diagnosesonde ausgestattet waren. Schwedenteile führt diese alte Sonde mit diesem Stecker: ....der von der Form identisch ist mit dem der neueren Diagnosesonde (nur ohne Nase). Wenn also, dann ließen sich nur eine alte Diagnosesonde versehentlich in den Stecker der Regelsonde (oder in den neueren Fahrzeugen) einstecken - andersherum dürfte das IMHO in keinem MJ funktionieren. Allerdigs ist man offenbar nicht davor gefeit, versehentlich die alten Sonden in ein neues Auto einzubauen - und so evtl. einen Schaden am StG zu riskieren, wenn ich das richtig sehe.

Also, die Stecker sind (original) definitiv nicht identisch - zumindest nicht bei beinem 2001er MJ. Schon von der Farbe her nicht, und auch die Kodierungen der Stecker sind unterschiedlich, so dass sie sich normalerweise auch mechanisch gar nicht falsch zusammenstecken lassen. Und die Kabelfarben kann man so wie phil32 sie beschrieben hat hier schön erkennen. Allerdings haben die Autos in ihrem Vorleben ja auch schon das eine oder andere erlebt - u.U. eben auch "bastelwütige" Vorbesitzer oder "erfindungsreiche" Werkstätten... Aber da die Stecker bei dir ja ziemlich original aussehen, kann mir nur vorstellen, dass das daran liegt, dass ja bei den ersten MJ noch eine andere Lambdasonde verwendet wurde und die einen abweichenden Stecker hatte, der dann doch für vorne und hinten identisch war.

Da der BDR nur von dieser runden Klemmschelle fixiert wird und ansonsten (wie ja auch deine Fotos von dem Ersatzteil gut zeigen) nur mit O-Ringen abgedichtet in die Rail gesteckt ist, musst du einfach nur kräftig ziehen, wenn die Schelle ab ist - O-Ringe können nach einer langen Zeit oft ziemlich fest kleben, evtl. vorsichtig rundum leicht hebeln.

Oder gleich für keine 80 € neu. Da hab ich nicht überlegt.

Beides: na klar! Das hättest du aber auch schon vor 2 Montaten haben können: #102

Hab deine Frage mal zur Antwort verschoben ;-)

Auch ich kann auch hier erik nur voll zustimmen Da gibt es nicht viel hinzuzufügen, außer dass es in früheren Zeiten solche sinnändernden späteren Änderungen offenbar wirklich gegeben hat, so dass diese, in meinen Augen sinnvolle, Regelung eingeführt wurde. Eine Meldung per Button oder PN an einen Moderator mit Bitte um Korrektur kann in so einer berechtigten Situation jeder bei Bedarf wirklich gerne schreiben - das kommt nicht so oft vor, dass uns das zum Dekompensieren bringt.

Ich hab mir mal erlaubt, in deinem EPC-Zitat die Schreibweise zu ändern, damit es nicht zu dem gleichen Mißverständnis wie oben kommt.

Ebenfalls M12x1,5 ! Ansonsten: ja.

Das ist Feingewinde.

Und schau dir mal die Löcher in den Teilen an, manchmal sind die schon regelrechte Langlöcher. Aber üblicherweise ist die Verbindung bei korrekter Montage und Drehmoment problemlos.

Nein, nicht M12 Regelgewinde, sondern M12x1,5.

Du meinst also "schlechterer" Verschleißschutz hier als gewollter Nutzen? Mein armer 901, der das immer kriegt... Oh oh, es droht ein Ölfred...

Da kann ich nur erik nur voll und ganz zustimmen - dafür braucht es keinen Button. Und wenn man auf das Absenden eines schon geschriebenen Textes nicht einfach verzichten kann, kann man ihn auch mit drei Mausklicks komplett löschen - wenn man denn will. Und wer doch zu impulsiv vorschnell auf Absenden geklickt hat, hat ja immer noch die Optionen aus #37. Also, den Bedarf kann ich absolut nicht erkennen.

Ein Klick auf den Melden-Button mit der kurzen Bitte um Löschung reicht in dem Fall völlig und problemlos, und der Bitte wird einer der Moderatoren in jedem Fall so bald wie möglich nachkommen. Oder den versehentlich geposteten Text durch Vermerk "Inhalt gelöscht, Post kann gelöscht werden" ersetzen, auch das wird früher oder später ein Moderator sehen und löschen. Alternativ wird auch gerne immer wieder die Option genutzt, den geposteten Text durch ein paar Punkte zu ersetzen. Viele Wege führen nach Rom - die Notwendigkeit für so einen Löschen-Button (der möglicherweise bei versehentlichem Anklicken den gerade sorgfältig erstellten Beitrag ungewollt ins Nirwana schickt und so für anderes Ungemach sorgen kann) kann ich daher nach wie vor nicht erkennen, wie ich auch früher schon dazu schrieb.

Einen technischen Grund für das mineralische Öl zum Einfahren kenne ich (auch) nicht. Ich dachte, die Empfehlung ging einfach nur darauf zurück, dass man nach so einer Revision sowieso das Öl kurzfristig noch einmal erneuert und es dafür nicht nötig ist, teureres synthetisches Öl zu verwenden - also einfach eine Empfehlung aus Kostengründen darstellt...? Nach meiner Revision hab ich vielleicht übertrieben und nach Intervallen von 100, 200, 700, 2500 und 7000 km gewechselt - die ersten drei mit 10W40, dann das übliche 0W40.

Der hier war jedenfalls selbgsgefertigt - vielleicht als Anregung.. https://www.saab-cars.de/threads/batteriesockel-batteriehalterung-wechseln.51164/page-2#post-1083686

Nichts ist unmöglich...

[mention=7551]hanseat[/mention]: Schade - deinen Kindern schnelle Besserung!

Da gib am besten eine Suchanzeige im Marktplatz auf.

Ich habe versucht, mit so einem Reparaturset für Kunststoffteile die Risse im Armaturenbrett zu verschließen - was nur kurzzeitig eine gewisse optische "Linderung" gebracht hat. Aber das Material ist zu hart und wird schnell wieder rissig - der Effekt ist nicht nachhaltig. Das war aber keine Überraschung, denn das war hier kim Forum zuvor schon genau so angekündigt worden - war halt ein Versuch.

Danke - ja, irgendwie liegen gerade die Nerven etwas blank. Umso mehr Grund, sich nicht wegen Lappalien zusätzlich das Leben unnötig schwer zu machen, finde ich..

Das reicht nicht - aber du siehst dir das ja alles nochmal genau an; bin gespannt auf deinen Bericht.

Also, auch an dieser Stelle noch einmal, was ich in einem anderen Thread zur selben Thematik schon einmal schrieb: Wenn jemand irgendwelche belastbaren Hinweise hat, dass ein anderer User etwas juristisch Angreifbares tat/tut, mag er das an der zuständigen Stelle monieren - nicht hier, das ist der absolut falsche Ort dafür. Und so es keine belastbaren Hinweise dafür gibt, möchte er sich bitte zurückhalten mit unhaltbaren Verdächtigungen - Verleumdung lassen wir hier nicht zu. Und das ist der zweite und letzte Hinweis dazu - künftige gleichsinnige Äußerungen werden ohne weitere Ankündigung gelöscht werden.